un endroit où parler de rien et de rien
Vous n'êtes pas identifié.
M. Shadok a écrit:
Tout le monde sait que pour enterrer un projet (quel qu'il soit), il faut et il suffit de créer une commission...
C'est clair que quand ya une commission ça sent le caca.
Les jeux olympiques c'est quand même un peu universelle, l'idée c'est aussi un peu de laisser tomber la politique deux minutes. Que les politiques ne viennent pas aux cérémonies, soit. Et que les journalistes en profitent pour faire plein de reportages autre que le sport, bien vuuuu.
Hors ligne
Deux mots: léger différé.
Hors ligne
Un truc qu'y faudrait que tout le monde le sache sauf les Chinois...
Comment kon fait ça ?
Hors ligne
TT02 a écrit:
C'est clair que quand ya une commission ça sent le caca.
Ça c'est une grosse commission. Au moins un CIO...
Hors ligne
Nan mais la question est pas tellement le boycott, inutile tout le monde est plus ou moins d'accord, mais pas pour autant l'oubli de la politique... D'autant que c'est une question de droits de l'homme, pas de pinaillages au PS hein.
Mais peut-être que si on veut dire quelque chose, on peut le dire de manière un tout petit peu plus explicite que "Vive le monde gentil" sur un morceau de fer de 2 cm de diamètre. Genre Black Panthers, oui.
Hors ligne
tupeutla a écrit:
Je propose un truc: Les athlètes font leur travail d'athlètes et que du bon.
Comme cela l'audience mondiale est au max. Et pour une fois les journalistes
assument leurs responsabilités et font une déclaration planétaire de paix
devant 3 milliards de téléspectateurs dans toutes les langues et au même moment
télé radio internet partout le même message ...
Ben quoi ? J'ai le droit de rêver un peu.
Le boulot du journaliste c'est de relater, pas de prendre position
Hors ligne
raph a écrit:
tupeutla a écrit:
Je propose un truc: Les athlètes font leur travail d'athlètes et que du bon.
Comme cela l'audience mondiale est au max. Et pour une fois les journalistes
assument leurs responsabilités et font une déclaration planétaire de paix
devant 3 milliards de téléspectateurs dans toutes les langues et au même moment
télé radio internet partout le même message ...
Ben quoi ? J'ai le droit de rêver un peu.Le boulot du journaliste c'est de relater, pas de prendre position
Je plussoie.
Hors ligne
Je surplussoie, si tant est que ça existe.
Hors ligne
je redéplussoie
Hors ligne
En fait je m'en fiche des journalistes c'est juste pour voir ceux qui suivent.
Hors ligne
Ouais, et le boulot d'athlète, c'est d'athléter. A ce compte là , ya pas grand monde qui va se bouger le cul.
Hors ligne
Sauf que la différence, notable à mon avis, c'est que la prise de position est contraire à la mission d'information du journaliste, elle l'empêche de faire son métier. Que ce soit dans un sens honorable ou pas ne change rien à l'affaire (et puis de toutes façons, ce qu'on considère comme honorable diffère selon chaque personne, donc commencer, c'est ouvrir la porte à toutes les fenêtres, par définition).
Ce qui n'est pas le cas de l'essentiel des autres métiers, je crois. Et notamment pas des sportifs. Et notamment pas des officiels.
Hors ligne
Je plussoie Hellsy : si personne se bouge parce que ,soi disant, « c'est pas son boulot », on est vraiment très mal barrés...
Hors ligne
Je plussoie Louise, le journaliste doit aider le lecteur à se former une opinion, pas la lui dicter. Sinon, on se retrouve avec exactement la même situation qu'en Chine, sauf que c'est exactement le contraire.
Hors ligne
[HS PRESQUE TOTAL]
Va dire ça aux rédacteurs du matin (toutes couleurs con fondues), du 20 min, du blick et compagnie.
Et va dire à nos chers amis d'extrême droite que non, les journalistes n'ont pas pactisé avec le PS pour écrire des articles.
[HS PRESQUE TOTAL 2 : Le retour au sujet]
Faire des modes d'emploi, c'est chiaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaant son grand oncle en shorts.
Hors ligne
Je pensois que la "subjectivité" du journaliste était entrée dans les moeurs, et que l'important, c'était le pluralisme de la presse. Le figaro, libé, marianne, le point, c'est pas tout à fait les mêmes journalistes, et ça se passe en démocratie, et tant mieux. Il y a même des journalistes qui disent ce qu'ils pensent, on appelle ça des "éditorialistes". Vingt minutes, c'est du papier cul, faut pas confondre. D'ailleurs c'est gratuit, faut pas s'en priver.
heureusement qu'il y en a qui ont des couilles (RSF bravo !)
Hors ligne
Je ramène ma fraise pour m'insurger. Quitte à taper un peu sur les journalistes, ouaip, j'ai droit paskeu j'en connais perso, même que ouais.
Hé bin faudrait leur dire que le "boycottage" c'est du verbiage bidon, "boycott" ça suffit. Rama Yade aussi, elle sait pas causer alors vaudrait peut-être mieux qu'elle fasse museau des fois.
Et sinon maintenant, vous pouvez me jeter des pierres, m'en fiche, des Maurices et des Josephs aussi, c'est tout pareil.
Sister "qui ne pipe pas mot"
Hors ligne
(Holala, oui, Rama, elle ne sait vraiment ni parler, ni se tenir. Je me demande chaque jour d'où elle sort.)
Hors ligne
Je plussoie sur un peu tout ce que vous dites (le boycott, tout ça), par contre :
Hellsy a écrit:
Vingt minutes, c'est du papier cul, faut pas confondre. D'ailleurs c'est gratuit, faut pas s'en priver.
y a des gens qui font des gratuits très bien, hein.
Hors ligne
'sut ! Ravi de te revoir sur le bloug, sister !
« Boycottage » ça serait pas un moyen de fabriquer un substantif pour le verbe « boycotter » (francisation fin XIXe de « to boycott, mettre en quarantaine), à ton avis ?
Un lien sur le TLF : http://www.cnrtl.fr/etymologie/boycotter
En tous ca « boycottage » existe pour les Québécois : (voir le GDT : http://www.granddictionnaire.com) pour lesquels l'usage de « boycott » est même déconseillé...
Hors ligne
Attention, faut pas me chatouiller sinon je vais me mettre à couiner fort comme une chanteuse Québécoise expat' !
Quitte à utiliser un mot qui ne vient pas de nos bonnes vieilles racines latines, autant le garder dans son jus sans essayer de le franciser à tout crin...
Sister "faisons soft"
Hors ligne
Moi, ceux que j'aime par dessus tout ce sont les mots qui n'existent pas.
Je suis donc non motivée pour un boycot(cot codeX) à tout va, en veux-tu en voilà (on se croirait aux Etats-Unis bientôt), mais pour le boycottage dans un Cottage anglais (et avec le boy si possible).
*Mais comme je n'ai pas dormi la nuit dernière il se peut que je me mélange un peu les pinceaux*
Amis du soir, arrosoir.
Dernière modification par Fluide (08-04-2008 00:40:42)
Hors ligne
Pour ceux qui aiment les journalistes qui prennent position, j'espère qu'ils n'ont pas loupé la retransmission du reportage diffusé en Chine hier soir sur le passage de la flamme à Paris. Edifiant.
Sinon, ne confondons pas tout : que les mecs de RSF manifestent physiquement, c'est une chose (plutôt bonne, effectivement, selon moi), et je ne pense pas qu'ils croient, ce faisant, faire du journalisme. Qu'ils écrivent des papiers orientés ou militants en est une autre, que la plupart (enfin les quelques que je connais, en tous cas) ne confondent pas.
Hors ligne
raph a écrit:
Le boulot du journaliste c'est de relater, pas de prendre position
Extrait du monde :
L'organisation Reporters sans frontières, qui avait déjà réussi à déjouer les services de sécurité lors de la cérémonie d'allumage de la flamme, a déjà prévenu qu'elle prévoyait de mener des actions.
Il semblerait que tous n'aient pas la même conception...
Sinon: http://maester.over-blog.com/article-18535869.html
Dernière modification par tupeutla (08-04-2008 10:03:38)
Hors ligne
Pitié.................J'en peux plus !!!!
Qu'ils eteignent cette flamme une bonne fois pour toute et qu'on n'en parle plus, ça en devient lourd, ils ne parlent QUE de CA depuis 4 jours. Que les journalistes parlent enfin de l'actualité chaude bouillante plus intéressante, et ce sera mieux aussi. Il y a tellement de choses plus intéressantes à investiguer que de placotter 7787848684786 jours sur cette flamme inutile de la honte qui tue.
Hors ligne